Posteado por: nenuca214 | abril 29, 2009

Nociones sobre Almaraz I y II

Hola!!!

Hace unos días hablé de un incidente en la Central Nuclear de Almaraz (Cáceres), y hoy voy a dar unos datos sobre la central, más bien un artículo que encontré otro día que me pareció interesante, y estoy de acuerdo, en parte con lo que se dice en él…

La Centrales Nucleares de Almaraz I y II (CNA) están ubicadas en el término de Almaraz deTajo (Cáceres). Los terrenos propiedad de la central ocupan una extensión de 1.683 hectáreas y están localizadas en los términos municipales de Almaraz, Saucedilla, Serrejón y Romangordo. Tras realizar extensos y detallados estudios sobre la topografía del emplazamiento, los resultados concluyeron la idoneidad del lugar escogido, debido a sus características sismotectónicas, geológicas, hidrológicas y climáticas. Aunque casi 30 años después sigue igual de pobre y de deprimida,a pesar de toda la publicidad y del dinero malgastado, la Central Nuclear de Almaraz I y II no ha llevado el progreso y el trabajo a la Comarca de Campo Arañuelo, sino que ha impedido que otras industrias, por ejemplo conserveras, se instalaran en la zona y se creara otro tipo de riqueza y otros puestos de trabajo donde no nos jugáramos la salud, la vida y el futuro de las siguientes generaciones.

La “seguridad” y posibles efectos en la salud

A pesar de las medidas de seguridad, los habitantes, particularmente los propios trabajadores empleados en la Central, pueden recibir dosis máximas anuales de radiación diez veces superiores a las permitidas para la población en general o los mismos mineros que extraen y muelen el uranio,  y  más para los trabajadores eventuales contratados para tareas especiales de limpieza, reparación y descontaminación cuya precariedad laboral permite a menudo emplearles como verdadera carne de radiación.

Diariamente, a través de la chimenea y con el agua de refrigeración,  los dos reactores nucleares de la Central, expulsan al entorno elementos radiactivos tan peligrosos como el estroncio-90, el cesio-137, Iodo -131, kriptón-85, entre otros, que se incorporan a nuestro cuerpo a través de la cadena alimentaria. Se suelen manifiestar los efectos somáticos en forma de leucemia y tumores cancerígenos diversos, pueden transcurrir varios años, incluso decenios antes de los primeros síntomas. Si la parte dañada afecta a la información genética, las mutaciones y malformaciones hereditarias pueden aparecer en generaciones sucesivas.

El PENCA (Plan de Emergencia Nuclear de la Comarca de Almaraz) es un documento carente de rigor, inútil e inservible, entre otras razones por ser un plan completamente desconocido por un amplio sector, de la administración y por casi la totalidad de la población.

No hay suficientes medios ni personal preparado para hacer frente a una evacuación urgente de la población, ni para dispensar una atención correcta. El único hospital de la zona, no cuenta con medios, ni con personal suficiente y adecuado para atender un accidente nuclear, se encuentra dentro del área de evacuación. No está prevista ninguna actuación sobre ciudades como Plasencia, Coria, Cáceres y Trujillo. Después de los efectos del accidente de Chernobyl cuya nube radiactiva viajó por toda Europa, como puede la Administración permitir esta situación.image3

En conclusión en caso de que se produjera un accidente grave en la Central Nuclear de Almaraz, la evacuación y atención adecuada de la población afectadas son imposiblesNunca se ha hecho el demandado estudio epidemiológico de la zona. Nadie contabilizó el gran número de abortos que se produjeron en el Hospital de Navalmoral de la Mata, municipio contiguo a Almaraz, tras la fuga radiactiva del 13 de julio de 1988.

Sacado de: http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=655:todo-sobre-la-central-nuclear-de-alamaraz-recomendado&catid=46:entorno-y-medio-ambiente&Itemid=65

¿Por qué cerrar Almaraz?

El 13 de julio de 1988, en Almaraz-I tuvo lugar un serio accidente de fuga de agua radiactiva del circuito primario al secundario de 3,3 litros/minuto que produjo emisiones radiactivas gaseosas al medio ambiente exterior? Este accidente fue debido a la rotura de tubos de los generadores de vapor, cuya lamentable situación se viene agravando desde la puesta en marcha de la Central.

– La Central necesita para su funcionamiento y para la refrigeración de sus dos reactores 90.000 litros de agua por segundo, y que ésta es devuelta al embalse de Arrocampo con un incremento de temperatura que oscila entre 8ºC y 15ºC.

El embalse de Arrocampo vierte casi 20.000 litros de agua por segundo, al menos durante 6 meses, al río Tajo; lo que provoca que casi 300 Hm3 de agua contaminada radiactivamente pase al embalse de Torrejón, y de este al de Alcántara. Desde el embalse de Alcántara el agua pasa, en épocas de sequía, al embalse de Guadiloba, que abastece a la ciudad de Cáceres, y, por otro lado, del de Torrejón al de Valdecañas que sirve para regar los regadíos del mismo nombre.

No existe relación entre energía nuclear y calidad de vida

Es falso que para que un país disfrute de un alto nivel de vida tenga que tener centrales nucleares, como sugiere reiteradamente la industria nuclear. Los hechos demuestran lo contrario: en el mundo hay muchos países con un alto nivel de vida que han rechazado voluntariamente la idea de utilizar la energía nuclear como recurso energético. Y también hay países sumamente pobres que han decidido embarcarse en ruinosos programas de energía nuclear.

Países sin energía nuclear y un alto nivel de vida:

  • Austria
  • Dinamarca
  • Italia
  • Luxemburgo
  • Noruega
  • Nueva Zelanda
  • Australia
  • etc…

Países con centrales nucleares y bajo nivel de vida:

  • India
  • Paquistán
  • Corea del Norte
  • Rusia
  • Ucrania
  • China
  • Brasil
  • México
  • etc…
  • Italia abandonó la energía nuclear en 1987, tras un referéndum por el cual se decidió el cierre de sus 4 centrales nucleares.
  • Suecia decidió en referéndum cerrar sus 12 centrales nucleares en el año 2.010.
  • En Estados Unidos, país pionero de la energía nuclear, hace más de 20 años que no se ha construye una central nuclear.
  • En Alemania, Bélgica, Suiza, Finlandia, Canadá…, hace muchos años que hay una moratoria en la construcción de centrales nucleares.
  • España podría prescindir perfectamente de todas sus centrales nucleares en un plazo de tiempo muy breve. Lo único que hace falta es voluntad política para hacerlo. No es un problema técnico: sólo hay que aprovechar el enorme potencial existente en el ahorro y la eficiencia energética y las energías limpias (solar, eólica…)
  • Extremadura consume menos del 10% de la energía que produce. Es absolutamente falso que el desarrollo de Extremadura dependa de la central nuclear de Almaraz.

Para saber más: http://www.geocities.com/Athens/Crete/7892/otros/almaraz.htm

Entrevista a Manuel Lozano, sobre centrales nucleares, por qué no?: http://www.maikelnai.es/2009/06/11/entrevista-a-manuel-lozano-leyva-nucleares-por-que-no/

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: